字牒盗天下【渴求神话知识善以古释今的祭司】

原问题：你相信有天性很坏的孩子吗？

写在前面：除了带作者知乎水印的图，都是我配的~啊，想当年我也是个被煽情电影看哭的小姑凉啊，现在就成了知道自己上辈子淹死成千上万人心里无动于衷甚至还想“这群傻屄要不是不信作为政府信使的我还吵吵要正面刚至于让我组织人马认真偷袭他们么”(*/ω＼*)捂脸。。。。。。

另外前三位答主写在根上了，十二因缘法——“因缘际会时，果报还自受”~

Carlo

确实存在很坏的孩子，但这种“坏”其实也是在后天环境中养成的。当人们看到6、7岁或者更大的孩子做出一些令人发指的行为的时候，他们其实已经不是出生时的出厂设置了。孩子的恶和天性恶完全不是一回事。刚出生的婴儿，不识人也不识物，甚至不认识自己。传说中有刚出生就会叫爹妈的，但是我们显然都不是这种人，几乎所有人刚出生的时候都是接近一无所知的白纸一张。

不过婴儿很快就会开始认识自己认识外界，发现自己的各种需求比如食欲、要排泄、尿布湿了难受等等，发现手脚能动，能和外界互动，可以听到各种声音，发现自己有各种感觉等等。这就是自我意识最初形成的过程，他们慢慢可以感知内外，发现自己拥有适合的感觉，和不适的感觉（比如痛、痒、酸、苦等等），可以立即从外界得到合适感觉的反馈，就会形成“快感”。随后婴儿也知道区分“快感”和“不适”的感觉，他们也会想得到更多的快感，而回避使他们不适的东西。比如当他们发现击打可以发出发出响声的时候，他们就会经常去敲敲打打各种东西。引申到人身上，他们发现打人，可以让对方产生很大的反应，对方会扭动，会抽搐，会发出叫声。这些反馈都会刺激孩子的视觉和听觉，也就是从外界得到合适反馈的“快感”，然后他们就会更多地去做打人这件事。如果没有大人去加以制止，他们不会知道这是不可以的，因为他们推己及人的能力还不完全，刚开始他们只能察觉到自己的快感，并不知道这对外界会造成什么影响。

随着他们渐渐长大，能听懂语言了，能够推演他人的感受了，有的孩子会知道为了一时的快感而损害周围环境是对自己未来无益的，他们就会控制收束自己的行为，不会通过让他人不适来获得快感。但也有一些孩子，他们会更加重视自己的感觉，他们宁可让他人不适也要获取快感，其实就是自私过度了，不知适可而止。大人可能会制止他们的行为，但没有让他们理解到过度重视自我快感有什么不对，甚至大人自己就是一个很自私的人，不仅不会让孩子理解为什么自私要有度，还会让孩子在耳濡目染中变得越来越极端自私。最终结果就是人们看到的各种“坏孩子”。

人天生是接近白纸的状态，但白纸意味着可以涂抹各种各样的颜色，可以变得更好也可以变得更坏，可以感知到自我，也可以感知到各种边界，可以变得知止，也可以变得纵欲，初生时是有无穷可能性的。所以孩子需要正确的引导，让他们不被追求自我感觉所裹挟，否则他们很容易就会变成“嗜欲深者天机浅”的那种人，就会把自己一时的快乐建立在对周围环境的破坏之上，往恶的方向，也就是和环境割裂的、过度重视自我而扭曲的方向发展。这个过程可快可慢，比较快的在年龄很小的时候就会显露出来，有些大人在震惊之余就将其归因为天性使然，其实还是对人性的理解太粗梳的缘故。

功夫熊猫

其实这事从轮回的角度就很好理解，只是提一个假说，不相信的别喷我：大家都有过经验，一家几个孩子同样的教育生长环境，但性格迥异。这说明人的性格是有很大的先天因素的。这先天因素的来源最能解释的通的来源就是轮回假说了。人死了大部分记忆被打散，但基本的思维模式还在，跟着一起到下个身体中。所以体现出不同的性格。所以有的小孩子是小天使，有的看起来像小恶魔。

ELZ：多数人认为孩子是一张白纸，只是周围的环境在一笔一笔的抹黑。我的观点是孩子是一张布满污浊的纸，周围的环境可能会一笔一笔的越抹越黑，也有可能覆盖上几笔白颜料，但污浊不会被去除。

编者按：我觉得这个最对劲，我师从佛门，很多东西，真是前世因果缘法，没得讲，知乎上很多下面这种“某小孩对我没来由有恶意”基本都是这类~

PS：我寻思着圣经里，为啥上帝肯定地说该隐“没有善性”呢，估计是因为阿努纳奇科技发达，修行方法也发达（佛菩萨化身无量，小号多得一匹），估计早就了解这两兄弟冤亲债主的关系，另外该隐也是恩基的后代不好加罚，赶到美洲进修了事。

时分卫应供。斋主抱儿。乞消灾延寿之记。尚熟视曰。此汝冤家也。当与之忏悔。斋毕。令抱至河边。尚抛之入水。夫妇拊膺号抖。尚曰。汝儿犹在。即以手指之。其儿化为六尺丈夫。立于波间。嗔责之曰。汝前生取我金帛。杀我推溺水中。不因菩萨与我解怨。誓不相赦。夫妇默然信服。——《初祖杜顺和尚-法界宗五祖略记》

翻译：杜顺大和尚祖师在受供养时，施主抱着自家孩子请求赐福加持，祖师瞅孩子很久：这是你家的怨家债主，该忏悔（才能解怨）。祖师吃了斋饭让父母抱儿河边，他直接把孩子扔河里，夫妇呼天抢地捶胸顿足，祖师说你看你家儿砸，手指了下，只见那娃化成一个成年男人站在波涛之中，灰常森气：上辈子夺我财帛就算了把我扔水里淹死什么操作？要不是这位菩萨帮忙调和，老子肯定要报仇信8信！夫妇（应该是吓得）不吱声了就。

倒计时：

著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

有。我妈同事的儿子。

第一次见面是在饭局上，应该是同事聚餐吧。我应该是六七岁，他比我小一点。

明明是第一次见面，我们之间没有任何行为、语言冲突，甚至我们的妈妈是好友。但是我看他第一眼就从他眼睛里看到了敌意，那种仇视的眼光。一个小男孩，用杀人的眼神看着你，渗不渗人？反正连当时很单纯，什么都不懂的我看到他眼神都感到了害怕。

在饭局中他时不时就攻击我，是动手的那种。但大人以为是小孩子玩闹，没在意。我只能用毛巾包住手，这样被打没那么疼，还有躲我妈身后。我妈还觉得我内向，叫我多跟同龄小朋友玩。

后来我干脆就离开了那个包厢，跑到饭店外面。这是个错误的决定。因为他跟了出来。这才是真正开始。

在包厢里面，有大人在他还不敢弄伤我。在外面，谁会知道发生了什么，他完全可以说是我自己弄伤的。

饭店附近有工地，有个石堆。他去抓了一大把塞口袋里，就追着我疯狂砸石头。我从小身体弱，跑不过，只能拿毛巾包住头部，用手护住。后面我踩到沙子滑倒了，他砸得更起劲了。真的不是小孩子打闹，我毫不怀疑他手里要是有小刀，会直接捅上来。

我哭着跑回了包厢，跟妈妈说他欺负我。他说我身上的伤是自己摔的。我妈信了他的话，反而怪我走路不看路还弄脏了衣服，弄得一身伤。

我不知道一个小孩为什么会对一个初次见面的人那么大敌意，后来的每次见面他都是如此仇视我，甚至带了玩具枪打我，打中了太阳穴，幸好没打到眼睛。

后来，我知道了我死党认识他，他是我死党的舔狗。我向死党打听了一下，他为什么总是打我。死党告诉我，他说他也不知道为什么就是看我不顺眼，就是想打我。他也承认了，如果当时有刀子，他会直接用刀割。

后来的后来，我妈陆陆续续跟我说一些他的零碎消息，什么留级啊，逃学去网吧啊，跟小混混玩啊。还感叹他怎么变坏了。我一点都不意外，他不是变坏，他是本来就坏，骨子里的坏。他像老九门里的陈皮，陈皮只对师娘好，而他只对我死党好。

我相信有天生坏的人，一个五六岁小孩都能因为不顺眼而想沙死一个初次见面的人。这样的人，绝对是潜在的沙人犯。我不敢想象，他长大以后会不会一个不顺心就拎刀上街砍人。

分割线————————————————————————————————

另外除开因果轮回这种“三千年前回力标，打归来处肚肠飘”力的相互作用外，标签定义也很6，当然了，很多人的业力，是以基因编码样，写就了此生进程，游戏属性设定嘛，别说你没玩过哦~

下面这位是解释“刚出生就领养的孩子就具有亲爹妈的劣根性”以及“领养好多白眼狼”的~

扩展阅读：【转载节选】重读《天龙八部》的萧峰人物形象——明了胎教原理，如何做父母才能让孩子童年阴影尽可能少？

匿名用户

不相信 除非他是ASPD 但这不代表坏 只是根据严重程度他们从比一般人缺少共情能力到完全无法建立共情纽带 对奖惩制度不敏感不要再拿养子养女来举例子了 一出生都已经被至亲抛弃了 这种孩子本来一开始就存在着一个巨大的心理阴影而且一辈子无法抹去 领养的和亲孩子一起带大的 领养那个更大情况下会感到自卑没有底气 可能周围的人看他的眼光都不对 但是养父母没察觉就觉得明明是一样教的 你也忽视了小孩子对眼光和语言的敏感程度多高 这样长大能不迷茫吗 你指望他们能变得多安分吗 叛逆太正常了还有因为爸妈小偷小摸 女儿或儿子也小偷小摸的 这种情况下爸妈传导的会是什么价值观是什么一个影响给孩子 这叫模仿 如果家长不做出改变 孩子的一举一动都会变得像自己的父母甚至更偏激 父母打孩子 大部分是父母小时候也被爷爷奶奶打过 再比如有礼貌的父母 孩子也都是有礼貌的我相信再下一代也是会有礼貌的这个道理不难懂吧 你们可能觉得是基因 但绝对是潜移默化 其实你在无形之中复制了你父母的很多行为 可以好好想想再举我身边的例子 这边有一个父亲之前是吸毒的 但他的孩子成了很安分的生意人 我认识我们这边的大毒枭(已被抓)的两个孩子 人真的非常善良天天面带笑容甚至讲话都是小声的那种绝对不是什么坏胚子

但初中因为父亲的问题被校园凌霸得退学了 还有我父亲的朋友 以前就是那种混子似的 还进过劳改所 但女儿成绩优异性格孝顺 就连我爸都说不知道他是怎么教的孩子那么好然而我观察 他们的爸爸都是平和温顺的人 不会把自己过去那一套强加在孩子身上 蹲劳改所那个叔叔是因为年轻时冲动打架 但他为人正直待人热情乐观健谈 那个毒枭是在孩子没长大就被抓了没见过几次只有一些间接影响(这个事实父亲的形象会让孩子自卑或记恨) 但没有面对面的直接影响再说反社会人格者是在基因、经历和环境三个方面都出了乱子 遗传学表明有基因遗传因素 但不等于决定性作用 他们非常容易接受反社会型人格影响 形成反社会型人格行为 但这个基因是让孩子比其他孩子更容易接受不良影响的基因 换句话说 不是他们生下来就坏而是他们比其他孩子更容易学坏 就像我第一段提到的 反社会人格不是坏和杀人狂的代名词 有很多高功能反社会人格是妥妥的精英 几乎是两个极端然而把一些反常的行为解释赖给 “基因” 确实比用心去了解究竟是什么细节行为促使孩子变 “坏” 要简单很多...

胡大曰：

来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。

我认为对于孩子，是不应该用人类社会的价值观来评判其”好“或者”坏“的。

我认为人是既有动物性又有人性的。动物性的那一面是基因本能，也就是问题里的”天性“。人性的那一面是通过经历，学习和思考后建立的人类社会价值观，是理性的一面。

任何一个人都同时受自己动物性和人性的影响。很显然，一个人刚出生的时候受”天性“的影响是最大的，经历，学习和思考越丰富，理性的那一面影响就越来越大。

而孩子由于经历和思维能力发育的限制，相对于成人来说，受”天性“的影响更大些，受理性的影响更少些。

动物的”天性“哪有什么好坏？ 狮子天生就要吃羚羊，鬣狗天生就要掏肛，猴子天生就手贱，猫发情的时候天生就要到处撒尿，能说他们坏吗？ 这是自然规律赋给他们的天性，他们天生就要用这样的方式来生存。

自然规律是客观的，而人类对于”好“”坏“的标准是主观的。蝗虫吃了人辛辛苦苦种下的粮食，所以人管蝗虫叫害虫。青蛙吃了蝗虫，所以人管青蛙叫益虫。面对这样的道德评价，蝗虫和青蛙都是一脸懵逼，他们只是按照天性来生活，根本没想过对于人类定义的道德来说，什么是好什么是坏。

人类对于”天性“的好坏标准也不是一直不变的。澳洲都是野草，所以引进兔子，一开始兔子对人是有益的经济动物，后来越来越多泛滥成灾，反而成了害兽。以前麻雀被列为四害之一，人人喊打，打麻雀打的多还有奖励。后来发现麻雀灭绝了对生态环境有不利的影响，又开始保护麻雀，谁打麻雀打的多恐怕是要坐牢的。兔子和麻雀同样无法理解自己的待遇为什么会有这么大的变化。

人经常会从自己主观的角度来评价孩子的天性”好“或者”坏“。 每个人的天性肯定有不同。有些孩子天生就听话，安静，不惹麻烦，那他就是”好“的。有些孩子天生就倔强，手贱，搞东搞西，那他就是坏的。这和人把蝗虫叫害虫，把青蛙叫益虫是一个道理，仅仅是因为前一类孩子带起来容易，成本低，而后一类孩子带起来麻烦，成本高而已。这是人从自身利益角度出发的主观评价，但这样的评价是非常无知和可笑的，人有什么权力对自然规律做道德评价？ 难道你被一块石头绊了一跤，你就会认为这块石头是一块”坏石头“？ 这是低幼儿童才会有的思维方式。

即使是从自身利益角度出发，对于人的天性，”好“和”坏“的标准也不是固定不变的。周处天生胆子大，好奇心强，谁都不服，在村里成天惹事儿，人人都怕他讨厌他，认为他是个坏人。但是河里出现了为害村民的蛟龙，也只有周处这样的天生猛男能挺身而出把龙干死，这时候就又成了大英雄。很多回答里提到的招人烦甚至闯出大祸的”坏孩子“，实际上真正的原因是这些孩子天生胆子大，行动力强，好奇心强，然而因为环境和运气的原因在理性思维能力还有限的时期作出了大死而已。如果环境和运气好的话，这些孩子长大后反而更有机会成就事业。即使真的存在造就天生犯罪者的”反社会型基因“，也不应该用”坏“这样的道德评判，因为这是自然规律。老虎天生就是会吃人的，现在不一样要保护老虎？ ”反社会基因“同样是自然规律的一部分。

其实在绝大多数情况下问题都不用想到这么深入。在绝大多数情况下，成年人评价一个孩子”天性坏“的目的，只不过是在甩锅。绝大多数人都认同孩子的成长既有先天因素的影响也有后天因素的影响，那么把孩子表现不佳的原因归到先天因素，就可以甩掉自己无法给孩子提供好的教育和环境的锅。比方说经常有父母会说”我怎么生了这么个没出息的孩子“，但是你仔细分析的话，论先天，基因是父母给的，论后天，教育和环境是父母提供的，这个锅甩的毫无逻辑。但是面对孩子，成年人掌握了绝对的话语权，怎么说怎么都能有理。而且大多数人都会生孩子，面对自己必须承担的责任时，大多数人都不会放弃自己的甩锅权。

我没有办法从科学的角度来证明”是否存在有天性很坏的孩子“。但是仅仅从利益角度来说的话，人类不应该认为”存在天性很坏的孩子“，更不应该认为某个特定的孩子就是天性坏。如果你给一个孩子贴上了天性坏的标签，你能怎么样呢？人道毁灭他？恐怕做不到吧。你只会讨厌他，害怕他，防着他，轻贱他。那你只会得到一个更坏的回报。更何况大多数情况下你认为一个孩子”天性坏“也只不过是因为你自己的无知和狭隘而已。但一个孩子在成长过程中一旦被贴上了”坏“的标签，那对他的影响往往是终身负面的。他会真的坏给你看。

我知道很多人都被熊孩子困扰过。但被熊孩子困扰本来就是人类社会进行繁衍所必须付出的成本。矛盾无非在于，这个成本应该由整个社会承担还是由熊孩子的父母承担，界限在哪里。举个例子，熊孩子在火车车厢里哭闹打扰了一车厢的人，如果要求父母制止熊孩子的哭闹，那么成本就是由父母承担了，如果父母无法制止熊孩子一直哭闹下去，那么成本就是由社会承担了。到底该由谁承担这个成本，才是问题真正的核心。

但是”天性坏“这个锅不应该由熊孩子来背。在任何情况下，这个锅要么是父母的，要么是社会的。大家会讨论这个问题，也只是欺负孩子无力甩锅而已。

海底小纵队

海底小纵队来也！看见这个话题小纵队没有忍住点了进来。小纵队发现人类对“定义”这种东西真的是深信不疑。发现现象——总结特征——下定义是人类认知事物的一个固定的流程，这本来是件可以实现快速认知的好事。但是很多人忽略了其中一个很重要的点——我们先认识了事物才会有对应的定义，而非因为他是XXX（某个定义），所以他是某种事物。

具体的事物是这个道理，不具体的人格特质也是这样。我们先认知到人是一个复杂的多面体，每个角度都会有迥异奇观。在每个人拿自己的棱角和社会群体中别人的棱角对碰时，会发现自己身上的一些棱角会刺到别人，别人的一些棱角同样也会让你受伤，在渐渐的经验累积中我们总结出来一套共性——究竟是什么样的棱角会让人受伤？之后我们给这样的棱角下来一个定义叫做“恶”。当所有的棱角一次一次磨合，我们的经验累积足够多之后，就可以不用通过受伤了解什么是“恶”，我们只需要了解“恶”的定义。人类拥有强大的习得能力，同时也拥有七秒记忆。对这样的状况习以为常形成了一种错觉，认为善恶是自然发生的概念，事实上”善恶“只是人类定义的产物。既然如此，又怎么斩钉截铁说”人性本善“或”人性本恶“。

讨论完定义问题，回到问题本身做答：孩子都是中性的个体，他只具备一些方面的特质，而这些特质并无善恶之分。所以并非是相不相信有天生很坏的孩子，而是这个事情根本不值得”相信”。相信说到底就是一种信念感，这种信念感基于事实才有价值。在有信念之前我们先需要尊重事实。事实是孩子是一团混沌与蒙昧，与其说是善是恶，不如说孩子具备的某种特质更易走向普世认知的善或恶。一个孩子可以拥有好斗的天性，这种攻击性落在常人身上就是随时爆炸的炸弹，但是落在拳击场就是得天独厚的天赋。

还记得《美丽新世界》中开头就是实验室对孩子的培养场景。工作人员在试管时期对孩子进行化学物质的注射，婴儿时期对孩子的各种专门教育，通过这些手段就能培育出特质明确的阿尔法与贝塔。尽管这是小说情景，但是魔力不正在于这种情景荒诞而真实吗？这种荒诞的场景给人最真实的其实就是： 对于社会而言，孩子是绝对意义的弱者，所以不用相信孩子的善恶，只需要相信自己需要并可以塑造善恶。今日分享结束，海底小纵队，集合！我们下个问题再见！

 

匿名用户

不相信，“趋利避害”才是人类的天性。知乎上每次有孩子做坏事的问题或回答，都会有人说“人性本恶”，其实我觉得一个孩子，他天生是没有善恶概念的，何来“性本恶”？“善恶”本来就是非常主观的，你觉得是善，那它就是善。大家觉得是恶，那也就是恶。可很多事情都有多面性，不能单纯用善恶来分辨，比如说小孩子，性本恶和性本善都不对。孩子很多行为都是无善恶之分的，用“趋利避害”来区分才对。人类是一种非常有趣的动物，长期的文明累积，

以致人类后天生活会受到道德约束。所以在判定利弊的时候，除了考虑实际利益，还会把良心谴责等一系列道德后果也考虑进去，就会“利大于弊”，于是不做，此为善。比如我偷钱，对我是有利的，但是之后的后果也很严重，所以算恶，于是不偷。比如我捐款，对我是不利的，但是却会有道德优越感，和名誉提升，总体来说是有利的。人类后天总是被这种精神上的“利”麻痹着。而小孩子是不知道这些的，很纯粹的考虑自身利益，在他的认知范围内。

圣范锦意： 

我用最通俗易懂的话，来阐述一下我对这个问题的看法。先写我的结论，所有的人，都是天性很坏的孩子。

如果一个人从生下来的时候，天性纯良，不杀生，不害人。这样的人在残酷的环境中，是没有办法立足的。不过，天性不错的人，却适合群体生活，适合合作。因为，合作的基础就是互相信任，一个天性不坏的人，大家更愿意信任他。所以，这就得出了一个很有意思的结论。天性不坏的人，没法独立的适应生活，所以在独立生活中，他是有劣势的。但是，天性不坏的人，又适应集体生活，所以相当一部分天性不坏的人组成的群体，是有群体优势的。

现实生活也一样是，一个正规的企业，如果你按部就班做好自己的事情，还有一些奉献精神，那你完全是可以待下去的。只要企业还在正常的发展，企业里面最多的一定是这样的人。但是，如果企业破产了，倒闭了，大家下岗了。你需要独立面对整个市场的时候。你不凶残就是炮灰啊，在一定的框架里面，谁更凶残谁就能生活下去。多少小业主发家的时候，是踩着红线发家的。很多人的第一桶金一点都不干净。

江湖是什么，江湖是人情世故。什么叫人情世故，人情世故说白了，就是利用。你对我有价值，我就用点心。你对我没价值，我就表面客气。君子报仇十年不晚，不是不报时候未到。这就叫江湖啊。不报仇的时候是君子，报仇的时候是狼子。

所以，所有的人，都是天性很坏的。不坏，他的老祖宗活不下去。我们现在认为的好与不好，那都是在现有的道德体系下，去做的判断。但是，道德这玩意，和平年代有用。不和平的年代，没什么用。人类历史，不和平的年代太多了，和平才是弥足珍贵的东西。我们看到的天性不坏，都是在有框架的前提下，才有的天性不坏。规则打破了，谁不坏，就完蛋。所以，我们都是虚伪的人。虚伪才是人类所有人的共性。所以现在看见的所谓“天性不坏”，其实是虚伪和胆小掺和在一起的产物。不虚伪，又不坏的人，还没走出非洲，就灭绝了。

所以最高票所说的，每个人内心都有黑暗巨兽，就是这个意思。但是，所谓的爱与陪伴，不就是合作吗。因为爱与陪伴，需要很多很多人。所谓的天性纯良，其实就是在一定的人面前，做出符合大家共同利益的事情。

人类，是很可怕的。

分割线————————————————————————————————————

对上面作者说：知乎“申请转载”对我没P用，我既用这个分身人偶做博客ID，偷盗技能不用说，惹急了360截图，调用源代码搜百度快照，除非你这文章是论文网部分放出的，就问你怕不怕~

凉一

人不过是高级动物而已，在成长和不断认知的过程中形成独立的人格。拿我自己举例，我小时候淘气的狠，各种抓虫子放在小瓶子里，看他们挣扎的样子觉得很有趣，拿七星瓢虫过来堵住他们的路觉得很好玩，特别高的墙也不害怕就跳下去，看鬼片觉得很刺激等等，但现在我再也做不到这些了，长大以后我的胆子变小了很多，怕虫子，别说去抓，连看一眼都觉得瘆人，鬼片更是不敢看。

事实上小孩子刚出生时，我认为是像动物一样有野性的，在他们的脑海里没有残忍这个词，面对比自己弱小的生物时，有想凌驾于其上，想要去支配的欲望，我们经常能看到，两个小孩子在那里玩着玩着就你打我一拳，我推你一下，这就像动物之间的切磋一样，而随着对这个世界的认知越来越深，逐渐开始形成自己的人格之后，那种野性也就慢慢消失了，就像被驯服的宠物一样，当思想逐渐成熟之后，会自然而然的形成“人格”，不是有那么一句话吗“身为人类，怎么能做出那种事”。只不过，还有一部分人在成长的过程中受到了不同程度的刺激，导致对这个世界的认知出现了扭曲，因此没能形成健康的人格。所以，没有天性善良，那都是在后天形成的，孩子的天性大概是弱肉强食。

nyloncreep：读了尼采之后（其实没读懂），我更倾向于不用好坏来评价别人。一个自然生物，它要做的是想方设法满足自己的一切欲望，这是它的本能；而社会生物则需要在族群的利益与自己的欲望之间找到平衡点，这就是道德的起源。我们说一个孩子天性很坏，本质上是这个孩子无法融入社会的道德体系，对于奖励不感兴趣，对于惩罚又不恐惧，导致它的身上自然生物成分大于社会成分。这有可能是基因所导致的，大脑中缺乏某种物质，反社会人格，也有可能是缺乏正确的社会化教育。但是根据认知行为疗法的最新研究，就算是天生的反社会人格，也可以驯化为无害的公民的。所以，我们日常看到的那些熊孩子、坏孩子，基本都是教育不当的锅，所谓天性坏只不过是失职父母的借口罢了。

寻寻寻寻寻寻

没有天性“坏”的孩子，每个孩子的诞生就像是掷骰子，有的人生来比较适合社会规则，我们称之为“好”，而有的生来有违背社会规则倾向，然后会被人称为“坏”。“坏”是他本身的性质吗？这只是社会主体为了维护自身正常运行而作的评判罢了。当跳出了社会与个人的视角，坏就不是我们以为地那样了。

沉默是罪

我压根不相信有天性好的孩子。有没有人告诉我什么是道德，什么是天性，什么是伦理，什么是社会？这些个玩意都是人发明创造出来的，自己定的标准，你跟还没出生的孩子商量过了？人家都是来了这个世上才开始学习大人的各种标准，各种行为的。怎么就没学好就讨论天赋问题了？成绩差就说人家苯是老师常用的借口。一，没划重点，二，没给课本，三，上来就闭卷考试，四，全靠家长教。考试考不好，怪孩子天性坏，真的有意思了。谁小时候没玩弄过昆虫？谁没虐待过蝴蝶蜜蜂蚂蚁螳螂？把人家翅膀掰下来，放在那让人家自生自灭。这要是有爱昆虫人士，人家理直气壮的打你信不信？你这就是虐待啊。把蜜蜂头掰下来，肚子扯开，五马分尸差不多。把毛毛虫用树枝怼死，浑身冒绿水，还开心的不得了。你现在想想这场景惊悚不？拿水把蚂蚁洞灌满！还一脸开心。把螳螂活活玩死！把蚂蚱腿全掰掉，扔一边。玩够了一脚丫子踩扁。把昆虫活活烧死，我小学6年，每天上学路过狗肉馆，早上6点杀狗，打铁棍一棒子拍死，我内心丝毫没有波动！反而是现在看不了这种场景了。去超市顺两包零食！去爸妈兜里偷个几块钱！偷偷往人家摩托车脚垫上尿尿！偷吃家里水果，吃一半不好吃扔了。23年前的芒果啊，死贵死贵的。

这些行为叫天性坏么？什么叫好，什么叫坏。都是人定的，孩子也都是人教的。怎么就赖上天性了。天性是啥？

钟亦恒4 个月前

并不是每个孩子都天生热爱虐杀昆虫和动物的，有的孩子连看到气球瘪了都会伤心，分人的，孩子和孩子真的不一样

沉默是罪 (作者) 回复钟亦恒4 个月前

emmm 我觉得你可能不是太理解我讲的。 小孩子正常的东西，大人看了也正常的东西，说出来可能就不正常。 我相信你不会看见一个孩子在玩毛毛虫就去骂他虐杀。


但是实际上行为确实是不符合道德，何来道德？你说是道德就是道德？谁说虐杀毛毛虫就是错的？你说的？你看气球瘪了伤心是善良？谁规定的？我说的就是，一切道德，好的坏的，都是人定的。而不是天定的。你所谓的好坏都是你认为。没见过哪个硬盘做好了就自带系统的，都是后装的。人家给你装了XP 你嫌不好，说这个硬盘质量不行，显然是没道理的。

大圣

【反对下问题本身】刚学习了一段时间心理学，主要是发展心理学，顺便考了一个【家庭教育指导师】。这类问题的首答送给你。心理学上有两条不成文的公理:一，不用道德去评判任何人。譬如您的那个词眼“坏”，就是很典型的道德评价。现在比较广泛的观点是，遗传占到了一个人气质（心理学意义上的）的几乎全部，如思考行动的快和慢等等；智力的接近50％先天决定，另一半要依靠后天的环境刺激和强化，如受教育经济、家庭环境、重大事件等。而性格几乎全部由后天决定。我猜想您说的“坏”应该属于性格范畴，是孩子在探索世界阶段，环境给的刺激和反馈强化导致的，事实上每种我们看来不合理不能接受的行为，都有其心理学经济学的发生机制，孩子出于保护自己也可能主动攻击他人，为了引起关注，也会忽视做一些破坏。忘了具体哪位大神说的，每个孩子终其一生都在父母那里寻找两样东西:归属感和价值感。父母的爱和爱的方式能引导孩子的人格导向。

另一个心理学公理:接受多元化，也就是接受不同的性格、人格。很多在我们看来不好的行为换个环境或许就是正确的。作为大人我们其实并不能做到绝对正确和高尚。把自己的感受变成标签贴到孩子脑门上，是对孩子很大的恶意。一个人从出生到终老，有不同的生理和心理发展阶段，如一岁以内的孩子没有自我意识，用嘴探索世界，自己的身体在他看来也是世界的一部分。

三岁左右开始有自我意识，会出现占有心理，家长会给他们贴上“自私”标签，5岁左右开始有分享的意识，大人又把标签换成“懂事”，26#岁左右我们的大脑才发育完成，认知的硬件拼图才凑齐。这么说来，自己都吓一跳，岂不是所有的坏人都该被原谅和接纳？从心理学上还真的事。即便杀父之仇，也追求受害者和施暴者双方的心理和解，不是单纯的法律和复仇。事实上法律和复仇不能让受害者回到原来的生活轨迹，大多时候只是玉石俱焚。法律归法律，主持正义和公理。心理学和社会学关注人本身的发展，追求生命本身的幸福，都很重要。

所以，如果实在接受不了抛开道德评价一个人，那建议先抛开道德评价一个孩子，在家人、学校、社会的教育方法上找找问题，应该会很容易，而且有意义。如果单纯把标签给了孩子，其实是放弃了这个孩子，也是对家庭教育责任的忽视。现在评价的是别人孩子，到了自己的孩子有了问题，也会被自己放弃。这本质上是在教育上的不作为。最后，建议多学习点家庭教育方面的书籍和课程，推荐《PET父母效能训练》、《正面管教》、《亲密关系》，实在时间紧，把PET读十遍比读十本书有意义，这是北师大邢博士的原话。目前还没时间去考心理学的证书，也算不上多专业，只是分享下自己的认知。

Kogu

这跟相信与否无关。从教育角度讲，不存在天性坏的孩子，只有家庭教育恶劣的情况下孩子才会恶。关于“性本恶”“杏仁核小”“大脑共情能力弱”之类的灵魂质问，其实也有很长一段时间让我对后天教育的困惑，后来查阅了解资料、结合更多实践后其实就明了了。结论就是，人的攻击本能除非在紧急情况下会被调动外日常基本不存在影响。就算是没有共情的大脑，出现杀人等恶劣情况都是极低概率事件，反而有近九成以上的杀人事件尤其未成年作案的，大抵都跟家庭教育缺失有关。

人性本恶，只要你了解过从非洲最后走出去的智人是怎么统一世界的，这过程灭了多少纲目的物种（粗略估计有四十万物种）你就知道有多残忍。但是，这是从生理结构和自然属性说明的，并不能概括完人的先天基因，因为人还存在“文化基因”。我们人是社会动物，社会有它的文化，虽然是人类后天才学习这些文化，却极大程度上驯化人的动物性，尤其教育文化。狼孩的故事多少有人听说过，这就是“人的社会性”最好的例子。既从小跟狼长大的孩子，长大后就算投入再大资源也基本不能让他回归正常人类社会，原因就是他的社会性被破坏而回归野性了，世界目前没有一例援助成功的案例。
所以，与其关注人的先天性如何，不如关注他人的受教育情况，这里的受教育不仅仅是文凭学历，而是涉及包括家庭教育在内的素质教育，有没有被引导到至少前提是与人为善的三观上。
我们绝大多数人在叛逆期、青春期、迷茫期可以很幸运遇到自己的良师益友，但是也有部分人是一直处于迷茫状态的，这时如果家庭不重视甚至加重这个人的压力，外加有人恶意引导事态发展，那么不论这个人有多优秀都会存在攻击性行为，只是因人性格不同攻击对象是自己还是对别人而已。对自己的攻击比如抑郁、自闭、躁狂、自残、自杀等，对别人则是谩骂、羞辱、暴力攻击之类。不排除既攻击自己又攻击别人的情况。

淘小嘟：我承认有“天生很皮的孩子”，“但是不相信有“天生很”坏”的孩子。孟子说“人性本善”、《三字经》里也有“人之初，性本善”。我还是愿意相信，父母的心态、人格、行为、语言等客观因素将会影响孩子后天的成长。孩子通过父母对自己的看法来了解最初的自己，父母对自我概念和对孩子人格概念的多次强化将会使孩子对自我认知“定型”。如果父母无法客观审视自己，无法接纳自己和自己的孩子，他们将会按着自己的经验给孩子定性并试图将其逐渐演变为孩子的潜意识。比如，孩子在学校对于抢走自己玩具的小朋友无动于衷，家长会告诉孩子不敢反抗就是懦弱，因为很有可能家长在孩童时代就被其他孩子欺负而不敢反抗。但是他们没有想到，或许孩子只是觉得还好吧，没有“一定要据为己有”的感觉。父母看待社会的方式决定了孩子看待世界的方式。如果父母无法坦诚接纳他人，对所有事情都保持怀疑态度，那么孩子也会学着父母的样子无法真正敞开心扉接纳他人。比如有的大人从来不会接受别人的好意，总觉得他们是另有所图，那么孩子也会变得很无法融入学校等集体中，并对于向他示好的伙伴给与冷嘲热讽，无法接纳别人。

如果家长质疑使得孩子变坏因素是天性，那么是否能够反思一下，作为父母，在生儿育女的过程中，在看着孩子一天天成长的时候，自己是否也在成长？是否确定在孩子面前表现出来的情绪和说出的话，究竟是自己的情绪所致还是想要传递给孩子让其延续的？是都掌握了如何处理自己的情绪的方法？是否告知孩子如何分辨自己的情绪和家长的自身情绪？如果你暂时答不上来，说明你们应该把了解亲子互动的事项提至教育日程中来了，要试着了解孩子行为背后的心理机制，洞察孩子的微妙的心理变化。每个人都是一个整体，在成长过程中，可能遇到各种各样不尽如人意的事情，也可能会让家长产生“这孩子怎么就这么坏？”的错觉，教会他们如何接纳并处理自己的情绪，孩子是可以在短时间内发生变化的，而这很大的因素来自于他最信任的家庭的支持和家长正确的引导。

汪达尔萨维奇（本段引用提供者）

“知道吗，他们假定人生来便具有道德感。”“可是先生？我想——人是这样的呀。我自己就是。”“不， 亲爱的，你有的只是一颗经过耕耘的良心，一颗精心训练而成的良心。人的本性并非向善。你不会生来就具备良心，我也不会。我们之所以获得道德感，靠的是训练、教训和头脑做出的努力。那些不幸的青少年罪犯也是生来一张白纸，跟你我一样，但是他们没有获得道德感的机会。他们的体验不允许有这样的机会。什么是‘道德感’？它就是生存本能的具体表现。生存本能是人的自然表现，我们性格的每一方面都从它而来。任何与生存本能冲突的东西都能或早或晚除掉这个人，因此，这种东西在接下来的人类进化过程中便不会出现。这个真理可以用数学表达，每一步都是可证明的。生存永远是最高指令，控制着我们的一切行为。“但是生存的本能经过耕耘之后，”他继续着，“成为比盲目的、畜牲般的生存需求精细得多、复杂得多的各种动机。年轻的女士，你所谓的‘道德本能’，其实是你的长辈们向你灌输的、比你自己个体的生存更加重要的其他更强烈的需求。例如，你的家族的生存，或者，当你有了孩子之后，你孩子的生存，或者是你的国家的生存。继续数下去，这个名单还能一直向上延伸。一种科学的道德理论必须以个人的生存本能为基础——除此之外，再没有其他基础，同时还必须正确描绘各种生存的层次，指出每一层的动机，解决各层次需求之间的冲突。“我们现在已经有了这样一种理论，可以解决任何一个层面上的道德问题：个人利益，家庭之爱，对国家的义务，对人类的责任，甚至可以将这种理论扩展到非人类的种族上去。所有与道德相关的问题都可以用一个例子来说明：没有哪个人的爱 比得上一只以死保卫幼崽的母猫。一旦你们明白了那只猫所处的困境，以及它是如何解决的，你们就可以开始检视自己，看看自己在道德的阶梯上能攀爬到多高的位 置。“那些青少年罪犯爬得很低。只有出生时那点生存本能，他们达到的最高道德境界只不过是对于某一组织——街头帮会——并不牢固 的忠诚。但那些好心人却妄想‘唤醒他们善良的天性’，去‘触动他们’，‘激发他们的道德感’。废话！他们没有‘善良的本性’。经历告诉他们，他们靠他们那 一套活得满好。正如一条狗如果从来没有挨过打，那它必定认定自己所做的所有乐事都一定‘符合道德标准’。

——罗伯特·海因莱因《星船伞兵》（《星河舰队》的原著）

人生的枷锁L

狼和羊分不分好坏？狼和狼之间分不分好坏。动物的习性是生理结构决定的。同样，以唯物主义的角度来说，人之初也是每个细胞决定的。好坏是价值判断，教育是教会你价值判断，用教条束缚天性。这本身就是反天性的。我们说一个人很坏，是以社会的方式攻击和孤立这个人，因为这个人违反了教条。从这个角度来说，对他人做好坏的价值判断，本身就是一种坏的行为，因为具有攻击性。这是价值体系矛盾的地方。价值判断的目的是维护利益，既有共同利益也有个体利益，因为无拘无束的互相攻击是不经济的。人类发展的线索是这些条条框框的修修补补，体现为人与人的关系的变化，从部落到社会主义到未来。

童话书里把狼描述得很坏，把狗描述成人类的朋友，因为狼对人有攻击性，其实没有好坏之分。我们说虎毒不食子，虎哪里毒了？人把虎杀了叫打虎英雄，虎把人吃了叫恶虎，叫吊睛白额大虫。人也是动物的，从生物的角度来说，并没有好或坏。但这事应该辩证的看，如果以人类目前达成一致的价值观来判断，我认为，所有人，天性都是坏的，否则，也不会出现道德和法律。你们看美国现在很好，法律很完善，其实美国梦本身就是建立在侵略，屠杀，偏见上的，为了金山能总统带头毁约，为了逼死印第安人，能举国屠杀野牛，恶行不胜枚举。其他国家？也差不多。

那么被欺负的就很好吗？要么是富二代犯不着拼命，要么是掂量了一下不被打就不错了。我们反对种族歧视，但内部却大搞特搞地域黑。那么是不是所有人都一致的坏一直的坏呢？当然不是，官分贪官和清官，也分懒政和勤政，这是2*2的矩阵。看我们用哪条尺去量。贪官也分巨贪和小贪，犯罪也分杀人和没杀人，杀人也分故意和无意，这些是尺度问题，也是一个人的底线问题。与其去判断一个人是好人还是坏人，不如去看他的底线在哪，也就是坏能坏到哪去。孩子互相打打闹闹顶多叫调皮，偷东西校园霸凌那就得严肃对待严肃处理了。最后，想起了一句话，"好孩子要听妈妈的话"，真是五味杂陈。

匿名用户

人性本恶。人类之所以能和平相处，其一是因为从小就教育善良。人并非按自然意愿去成长的，因为天性本恶，必须从小教养。其二是社会法律制约。制约的好处是减少同类竞争，延长了寿命。如果不制约，七宗罪将在人类中泛滥。以上这两点的结合，产生了一种道德。道德是人类相互制约人类产生的隐形约束，你违反了道德，在人类中将受到排斥。人一但生活富足，就会想着避免死亡。所以处于顶层中的人类，建立了制度来约束底层的人类。当然约束对底层也还是有利生存的，只是获取到的地球资源少了。人的原罪是存在的，只是通过高级文明来减少本罪的产生罢了。

Hydrangea

我很相信性恶论。我觉得人类刚出生的时候都是有很多缺陷的吧，没有接受过教育之前，人都是野性难驯，都很自私很不讲理。当然这个“恶”需要界定。不是因为这些基因不好，只是现阶段会影响社会稳定。但教育呢就是起到一个洗脑的作用，让大部分人接受既定的伦理道德、社会框架，然后说服自己变得善良、无私、服从。服从使得民众变得好驾驭，有独立的思考能力未必是好事，统治政权也就相对稳固。但“恶”的基因们在人类的血液里流淌，教育使它们隐藏起来，但对于犯罪的人来讲，那些基因时隐时现，促成他们完成犯罪。（我们将那些不符合伦理道德的行为称为犯罪）可是人究竟为什么要接受这个社会的框架？偏题了，略略略

好人轩

个人认为所有的孩子天性都是“坏”的好与坏，善与恶，是人类在社会的不断进步发展中归纳总结而得的，而判断好坏的标准随着社会的进步在不断的发生变化，因此陋习一词诞生了，要知道每一个现在被抨击的陋习，在当年或当地可是大部分人所奉行的真理利己主义，弱肉强食，欺善怕恶等这些在人类社会中被谴责的“坏”，是生物的本能站在人类的视角看，大自然中的动物那真的是坏的令人发指而未经教育的孩子，他的行为只会遵循本能，他不知道什么是好什么是坏，这些东西是父母在后天教育中灌输的